EDITORIAL PRENSA ASTURIANA

OVIEDO

«Hay un pacto de Estado para fomentar la corrupción, financia a los partidos políticos»

«El acuerdo se está rompiendo; un juez francotirador sacó un caso, y van otros en cascada, por la crispación política; pero volverá el silencio»

ALEJANDRO NIETO CATEDRÁTICO DE DERECHO ADMINISTRATIVO, EX DIRECTOR DEL CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS

Lucía S. NAVEROS

Alejandro Nieto, ensayista, catedrático emérito de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid y ex presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, tiene detrás de sí una carrera brillante, llena de títulos, honores y cargos oficiales. Pero no tiene pelos en la lengua. Ayer, Nieto estuvo en la ciudad invitado por IU de Oviedo para hablar sobre corrupción urbanística, un tema que ha desarrollado ampliamente en libros como «La corrupción en la España democrática» o «La organización del desgobierno».

-Su conferencia se titula «¿Existe un pacto de Estado sobre la corrupción urbanística en España?». ¿Existe?

-Sí, pero un pacto no para combatir la corrupción urbanística, sino un pacto político para tolerarla, silenciarla y fomentarla.

-Es una afirmación muy dura. ¿En qué se basa?

-Me remito a los hechos y a las consecuencias. Existe prácticamente en todos los municipios de España, y esta corrupción es sabida, tolerada. No hay nadie que ignore los disparates urbanísticos y el dinero que está corriendo. Esto hace suponer que hay un pacto para tolerarlo y también para fomentarlo. Esto sucede porque los partidos políticos necesitan de la corrupción para financiarse, es algo también sabido que gastan diez o veinte veces más de lo que legalmente ingresan.

-Su tesis implica que los controles internos de la Administración , los funcionarios que deben vigilar la legalidad, no lo hacen.

-Legalmente se les encomienda que vigilen, pero hay mecanismos de presión para evitar que cumplan con su deber. El sistema más sencillo es comprarlos, se les paga más de lo que se debe. A los buenos, a los dóciles, por unos caminos u otros se les aumenta el sueldo. Pero hay otro mecanismo que es más importante, que es la desmoralización: sus vetos, sus reparos, no se cumplen. Antes, cuando un secretario se oponía a una resolución administrativa, su veto era decisivo.

-¿Cuándo cree que se inicia esta situación?

-También es duro decirlo, pero creo que con la democracia. Desde Calvo Sotelo, en 1924, hasta la transición, los ayuntamientos no tenían autonomía. Un reparo de un interventor paralizaba la actuación sospechosa en horas o días. Cuando la democracia consagra la autonomía municipal, surge también su cara oscura: no hay un poder central que pueda intervenir ante estos casos, sólo queda la justicia, que es carísima y lentísima. Claro que hay funcionarios que quieren cumplir con su deber, pero no tienen fuerza para hacerlo. Sólo los funcionarios muy rigurosos y muy tercos siguen intentándolo, y así les va.

-Dice que hay un pacto secreto para silenciar la corrupción, pero empieza a ser frecuente en España ver a concejales y alcaldes procesados o en la cárcel. ¿Se ha roto?

-El pacto ha funcionado hasta el año pasado, pero en determinado momento saltó un caso, y han seguido otros en cascada. Hay muchos factores, pero destaco dos. Por un lado, surge un juez, un francotirador, que decide hacer justicia, algo poco frecuente. Dice, en mi Juzgado están pasando cosas horrorosas, por ahí no paso. Como en Marbella. El caso salta a la televisión y se monta un gran escándalo. Hay también una crispación política enorme, y alguno de los partidos puede llegar a la conclusión de que es más rentable políticamente romper el acuerdo. Eso está ocurriendo ahora, hay gran crispación política y los dos grandes partidos han roto el pacto, están como en un partido de fútbol: tu tienes tantos alcaldes procesados, tu tantos otros. Ahora sabemos que hay alcaldes socialistas corruptos, y también que hay alcaldes populares corruptos. El descrédito es enorme. Volverá a imponerse el acuerdo, porque les será más rentable. Harán las paces, y se volverá a tapar todo. Hay un caso muy bonito de pacto de corrupción en Cataluña.

-¿A qué se refiere?

-¿Se acuerda del 3 por ciento de Maragall? Saltó en todas las televisiones, pero no se ha vuelto a hablar de ello. Alguien le dijo, ¿de verdad quieres tirar de la manta? Y volvió el silencio. En las elecciones catalanas se habló de todo, pero no de corrupción.

-Considera, entonces, que es un mal endémico, del sistema.

-Sí, siempre lo ha habido, pero cada vez hay más, porque la moral pública tolera esto y lo que haga falta. Los grandes corruptos y corruptores son héroes populares, desde Gil y Gil a Julián Muñoz, gente de la prensa rosa. No hay reproche social ante esta conducta. Eso y la impunidad disparan el fenómeno.

-¿Y el papel de los jueces? ¿Hay independencia judicial ante esta situación?

-Tengo un libro entero sobre ese asunto. Digo que hay jueces independientes y honestos, pero mirando el colectivo creo que el poder judicial no es independiente. Todos los días hay peleas políticas para nombrar a tal o cual juez, en el Supremo, en el Consejo General del Poder Judicial... quien tiene al juez, tiene la sentencia.

-¿Qué solución ve?

-No doy ninguna receta.

-¿Ocurre en otros países europeos?

-Es un mal endémico, y claro que hay en todos los países de nuestro entorno, pero es como la epidemia de sida, que no afecta lo mismo a Dinamarca que en Camerún.

Alejandro Nieto

Es catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense y ha sido Presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Por su formación y profesión es un gran conocedor de las actividades oficiales -y también de las ocultas- de la Administración Pública española. Aparte de las publicaciones especializadas de carácter jurídico, es autor de una monumental historia administrativa de la Regerencia de María Cristina de Borbón (Los primeros pasos del Estado constitucional, 1996), galardonada con el Premio Nacional de Ensayo 1996, y de varios libros de sociología universitaria (La ideología revolucionaria de los estudiantes europeos, La tribu universitaria) y política (La organización del desgobieno) que han alcanzado varias ediciones y múltiples reimpresiones; La 'nueva' organización del desgobierno, 1996, es el resultado de una profunda revisión de La organización del desgobierno. Recientemente ha publicado Corrupción en la España democrática.

Algunas Obras entre otras :

Derecho Administrativo Sancionador

Sinopsis

Esta obra ofrece un análisis pormenorizado de lo que constituye el Derecho Administrativo Sancionador en nuestro país, comparándolo en ocasiones con lo que es en otros países de nuestro entorno. En los últimos años se ha convertido en un verdadero Derecho Administrativo y no en una hijuela del Derecho Penal como era antes. Esa es la característica de la presente edición: la presentación y desarrollo de un Derecho Administrativo Sancionador de inspiración Administrativa.  El libro trata cuestiones como el control judicial de este Derecho o la progresiva fragmentación material y territorial que hacen problemática su unidad actual. Asimismo, se hace hincapié en la importancia de la discrecionalidad administrativa y del arbitrio judicial como complementos imprescindibles de la operatividad concreta del principio de legalidad.

Corrupción en la España Democrática(1997)

Sinopsis

Esta obra pretende mostrar al ciudadano que, si bien es verdad que un régimen democrático cuenta con mecanismos de autodefensa, también es portador de elementos corrumpentes -empezando por los partidos y los sindicatos- que se mueven con soltura en una sociedad tolerante con las prácticas más perversas.

El derecho y el revés : diálogo epistolar sobre leyes, abogados y jueces.(1998)

Sinopsis

Nos encontramos ante un libro insólito de práctica y teoría del Derecho, tan bien meditado como poco erudito, espontáneamente desarrollado, coloquial a veces y al tiempo profundo, que se inserta en la mejor tradición europea iniciada en los diálogos platónicos. Por su originalidad, un libro polémico y destinado a la polémica, habida cuenta de que los autores no piensan igual sobre buena parte de las cuestiones planteadas y no han rehuido choques frontales apasionados. Es seguro, por lo tanto, que los lectores que compartan la misma inquietud intelectual y similares experiencias terminarán tomando partido en favor o en contra de sus posiciones. El jurista ejerce un oficio práctico en el que es forzoso pronunciarse y decidirse sin rodeos ni ambigüedades ante las situaciones conflictivas de la vida.