|
San Esteban
Denuncian al juzgado el deterioro del yacimiento
DAVID CANELLADA A finales del pasado mes de enero, uno de los arqueólogos que participó en el hallazgo de los restos árabes del jardín de San Esteban, Alfonso Robles, advirtió de que existía un importante riesgo de que el yacimiento se deteriorase. "El 25% está en peligro si no se actúa de forma urgente", dijo entonces Robles.
Ahora, los miembros de la Plataforma para la Conservación de San Esteban se han decidido a denunciar este progresivo deterioro ante la Justicia. La denuncia -presentada ayer y que está pendiente de ser repartida a un juzgado- insta a que sean los tribunales los que determinen si esa evidente degradación constituye un delito contra el patrimonio -ya sea por imprudencia o por omisión- y, en ese caso, a cuál de las administraciones corresponde esa responsabilidad.
En su denuncia -acompañada de un informe fotográfico en el que se compara el estado del yacimiento entre el mes de diciembre y la actualidad- los miembros de la Plataforma estiman que ya se ha estropeado el 20% de los restos debido a la inacción de la administración, que no ha protegido el yacimiento de forma adecuada ante las inclemencias meteorológicas. El hallazgo del yacimiento -un barrio árabe de los siglos XII y XIII- obligó a paralizar la construcción de un aparcamiento subterráneo en San Esteban a principios de diciembre. Desde entonces, la Comunidad ha iniciado los trámites para declararlo Bien de Interés Cultural.

YACIMIENTO DE SAN ESTEBAN
24.02.10 - 01:06 - A. PÉREZ.
Otra carta a Zarzuela. Un miembro de la Plataforma para la Conservación de los Restos Arqueológicos de San Esteban ha enviado una nueva carta al Príncipe agradeciéndole su interés en el yacimiento y su «mediación para el feliz desenlace». Además, le pide «encarecidamente que acepte la Presidencia de Honor de la Fundación Murcia Medieval» que Comunidad y Ayuntamiento van a crear para gestionar los restos.
domingo 21 de febrero de 2010
MURCIA.- En el 5º aniversario de la coordinadora de asociaciones civiles de la Región, 'Murcia No Se Vende", se han propuesto, en principio, las siguientes entidades y personas para recibir la clásica 'boina' en reconocimiento a sus méritos en favor de la defensa y promoción del medio ambiente murciano. O por su ejemplo en la vertebración de nuestra sociedad civil.
- Plataforma de San Esteban , por su empeño como movimiento ciudadano por defender nuestro patrimonio cultural.
- Fundación Sierra Minera , de La Unión, por la defensa de los valores naturales y culturales en la comarca de La Unión.
- Pascual Carrión Carmona , el pastor de Jumilla que con su lucha consiguió parar una urbanización.
- Nelo y Carolina por su compromiso con el arte, su coherencia, profesionalidad... demostradas el año que dirigieron Alterarte
- El cantante murciano Antuán por su compromiso musical y apoyo constante a la coordinadora
- El periodista Miguel Angel Ruiz por los artículos publicados en La Verdad sobre rutas y valores naturales de la Región.
- Francisco González López , experto investigador de mariposas en la Región, por su larga trayectoria de trabajo en defensa de la naturaleza (cuenta con más de 80 años y hace un año publicó un libro sobre mariposas en la Región) y además vinculado hace tiempo al naturalismo a través de Anse.
- Y a la asociación Salud Sostenible para apoyar a este grupo bastante reciente, que está generando también la red de consumo ecológico.
La propuesta está abierta durante toda esta semana para nuevas posibles inclusiones.
| 21/02/2010 |
Antonio Galiano Martínez.
En pleno centro de Murcia se está cometiendo un crimen contra el patrimonio histórico, sin que las autoridades hagan nada por evitarlo. Lo peor del caso es que sería la segunda vez que se intenta tal atrocidad. La primera tentativa de destrucción del arrabal andalusí de San Esteban podemos situarla entre una fecha indeterminada del año 2009 ,en que empiezan a salir a la luz partes del barrio musulmán, y el 9 de Diciembre en que se suspenden todas las obras del aparcamiento que se iba a construir. Dicho crimen, aún no consumado, se preparó minuciosamente a través de varias fases:
a) primera: negación de la existencia de la víctima ( véanse declaraciones de responsables de la administración municipal : se trata tan sólo de restos del manicomio del siglo XIX) Está claro que si algo o alguien no existe se le puede eliminar con mayor impunidad.
b) segunda: negar la importancia de lo que iba apareciendo ( no había ni mezquita ni palacios , sino oratorio y casas señoriales …) Si no puedes negar la existencia de la futura víctima , prepara una campaña difamatoria que haga perdonable su desaparición. Medida complementaria: ocultar tras una doble valla lo que iba saliendo .
c) tercera: mutilación . Si no se puede destruir todo , destruyamos lo más posible ( se trasladará sólo una quinta parte temporalmente a otro sitio, se construye el aparcamiento, y después se vuelven a colocar los restos )
El pasar de una fase a otra era necesario por la aparición del movimiento ciudadano que dio a conocer el hallazgo y su verdadera importancia. En otras ocasiones se ha destruido patrimonio en la región directamente.
El punto culminante se produjo el 9 de Diciembre , el día en que el movimiento ciudadano logró impedir lo que iba a ser la inminente ejecución del delito. Los sucesos de aquella histórica jornada ( paralización por parte de la jueza de las obras de desmonte , bloqueo de los camiones que pretendían sacar del yacimiento partes de lo desmontado y por último la orden llegada desde Alemania que anulaba toda la operación son bien conocidos.
Tras el día 9, se produce un momento de transición. Como ya dijera Nietzsche, lo importante no son los hechos sino sus interpretaciones. Y así se procede desde las instancias gubernamentales a fabricar el relato de lo sucedido. Nadie había pensado eliminar el yacimiento ( el presidente regional ya había decidido 20 días antes ( ¡ qué causalidad ¡ precisamente la fecha aproximada en que el movimiento ciudadano empieza a organizarse) que no habría aparcamiento, aunque al parecer nadie del gobierno regional se enteró. Igual ocurrió con el alcalde Cámara que también lo sabía pero que también “olvidó” comunicarlo a sus concejales. Mientras el director de Bellas Artes , declaraba que no se sentía desautorizado por la decisión presidencial y a la vez hablaba de lo bien que lo había hecho. Resumiendo: se trataba de reducir el papel de la movilización ciudadana a cero y engañar de paso a toda la opinión pública acerca de las verdaderas intenciones iniciales. Como me decía un amigo aquellos días : al final va a resultar que todos ellos querían salvar el yacimiento y erais los de la Plataforma los que queríais destruirlo.
Lo importante estaba en que ,sin que nadie lo percibiera en ese momento, acababa de empezar la segunda etapa del intento de eliminación, aquella en la nos encontramos. Los medios son más sutiles y aparentemente inofensivos pero a la larga igual de mortíferos. Ya no se trata de entrar con las excavadoras a destruir la zona arqueológica , sino simplemente de dejarla morir con la ayuda de las intensas lluvias.
Lo auténticamente escandaloso es que desde ese día 9 no se ha hecho nada en el yacimiento.
Se le ha dejado abandonado a la intemperie. Se cumplen ahora más de 66 días en los que el complejo palatino ha sido sencillamente olvidado. ¿Qué es peor matar a una persona en una acción violenta o dejarla morir lentamente negándole la falta de atención debida? Eso es lo que están haciendo ahora mismo tanto la administración municipal y regional que ni tan siquiera se ponen de acuerdo.
Por supuesto que las excusas son muchas y aparentemente razonables : en primer lugar la burocracia, espantosamente lenta ahora que se trata de proteger el yacimiento que en cambio iba rapídisima cuando se trataba de destruirlo.
La declaración del yacimiento como BIC ( Bien de Interés Cultural ) tardó 36 días en producirse cuando se podía haber ejecutado por trámite de urgencia en unos días. Todos los esfuerzos se reducen a planear comisiones que decidan cosas tan remotas, sin duda necesarias a largo plazo pero no perentorias ahora, como la musealización , cuando lo que hay que hacer ahora es proteger la zona arqueológica y la mejor manera para hacer eso es seguir excavando.
Precisamente la única decisión nueva tomada hasta ahora ha sido despedir al equipo de arqueólogos que ha trabajado hasta este momento en el yacimiento . A no ser que lo que se pretenda es dilatar el proceso, no tiene sentido hacerlo así. En cambio siguen en su sitio técnicos que aconsejaron desmontarlo.
Por eso desde la Plataforma queremos denunciar ante la opinión pública la situación actual. No podemos consentir que el yacimiento se disuelva entre la lluvia. Por ello se está haciendo una campaña de presencia en la calle. Quizás el posible lector nos haya visto : llevamos un chaleco reflectante verde , con la leyenda “Vigilantes de San Esteban” y reivindicamos, con nuestra presencia en todo tipo de actos, especialmente aquellos donde estén los responsables del abandono ( ordenados por grado de responsabilidad: Director general de Bellas Artes, alcalde de Murcia, y Valcárcel, presidente regional ) medidas eficaces que impidan que lo salvado el día 9 de Diciembre se deje morir ahora. |
|
viernes 12 de febrero de 2010
MURCIA, 9 Feb. (EUROPA PRESS) -
La Plataforma Ciudadana por la Defensa del Patrimonio Arqueológico de San Esteban anunció hoy que los restos están "en peligro de muerte" por efecto de las inclemencias del tiempo, y anunció que está recabando información gráfica y legal con el fin de emprender acciones legales contra aquellos que "por acción y por dejación de funciones están posibilitando la degradación del yacimiento".
Así lo advirtió hoy la portavoz de la plataforma, Maite Luengo, quien compareció en rueda de prensa junto a otros miembros, para informar de la "desprotección y el deterioro" de los restos del complejo palatino y barrio andalusí de San Esteban dos meses después de que una orden judicial paralizara cautelarmente el "desmontaje y traslado" de los elementos arqueológicos.
En concreto, la plataforma criticó que "más del 25 por ciento del yacimiento, tal y como aseguraron los directores de la excavación, se encuentra en un avanzado proceso de degradación, y los muros, hechos de tapial de tierra, se están degradando por las lluvias", al tiempo que advirtió que los restos "no podrán aguantar otros dos meses más a la intemperie".
En este sentido, la plataforma indicó que "mantiene" sus exigencias ante la Administración regional y reclama "la depuración de responsabilidades frente a la destrucción por la vía de la omisión del deber de conservación, y por la demostrada incompetencia en la gestión del patrimonio e intento de manipulación a los ciudadanos".
Igualmente, reclamó la "creación de un comité técnico multidisciplinar formado por un arquitecto, un restaurador, un técnico de patrimonio y los dos directores de la excavación para tomar decisiones urgentes con el fin de proteger el yacimiento y evitar su progresiva destrucción".
De la misma forma, reivindicó una "actuación urgente sobre el yacimiento, la paralización del proyecto del Ayuntamiento para enterrar los restos y la redacción de un proyecto para terminar la excavación y, al mismo tiempo, proceder a su protección". Así, indicaron que las excavaciones "deben continuar bajo la dirección de quienes, hasta ahora, eran los arqueólogos directores".
Según Luengo, se trata de dos meses con el yacimiento "completamente abandonado a su suerte y sufriendo las inclemencias del tiempo, dos meses de lluvias, inundaciones y daños irreversibles en un yacimiento que en estos momentos cuenta con la protección legal de Bien de Interés Cultural, y dos meses de incompetencia y pasividad camufladas de absurda burocracia".
A su juicio, esta burocracia "está consiguiendo destruir lo que las máquinas y las picoletas no consiguieron destruir el pasado 9 de diciembre", cuando la orden judicial "paralizó el desmontaje de los muros del yacimiento que había sido autorizado días atrás por la Consejería de Cultura y Turismo", aunque esa misma administración "paralizó posteriormente todos los trabajos de excavación".
La portavoz confirmó que han transcurrido dos meses "de manipulación a la ciudadanía y comunicados engañosos en los que se está permitiendo la degradación, ladrillo a ladrillo y muro a muro de los más importantes yacimientos de la Región de Murcia y, probablemente, de toda España".
Al respecto, dijo desconocer "si existe un informe escrito y firmado por algún técnico cualificado sobre el estado del yacimiento y que demuestre la inexistencia de daños en el mismo", pero dudó que "exista un técnico independiente capaz de firmar un texto de esas características".
Además, la plataforma criticó que los dos operarios que fumigaron el yacimiento con herbicidas "estuvieron más de media hora deambulando en solitario por el mismo sin estar supervisados por un técnico cualificado", y manifestaron que "permitir esa situación es un nuevo acto de irresponsabilidad por parte de las administraciones y acrecienta la degradación de los restos".
Luengo arremetió contra el Ayuntamiento de Murcia y contra la Consejería de Cultura y Turismo, que "intentaron justificar hasta el mismo día de la paralización judicial que era posible hacer el aparcamiento y que el traslado no dañaría el yacimiento, a pesar de las opiniones en contra de todos los profesionales independientes que fueron consultados".
|