Jornadas Sostenibilidad

En la segunda conferencia de las Jornadas de Sostenibilidad Ambiental, Pedro Arrojo y Julio Barea llenaron el Hemiciclo de la Facultad de Letras de la Merced.

Para Pedro Arrojo, “somos víctimas de una dinámica infernal donde el poder lo están tomando las empresas constructoras”

Una buena campaña de difusión del acto por parte de la Coordinadora ‘La Región de Murcia no se Vende' llevó a que el Hemiciclo de Letras se llenara de un público ávido de escuchar de primera mano tanto la disertación de Pedro Arrojo , catedrático de Economía de la Universidad de Zaragoza y presidente de la Fundación Nueva Cultura del Agua, como la del responsable de la campaña de Aguas de Greenpeace, Julio Barea, el pasado lunes 29, bajo el título ‘El agua y la marea urbanizadora'.

En alusión a la polémica que ha generado en sectores sociales de la Región y en el Gobierno regional su clara postura contraria al trasvase del Ebro, Pedro Arrojo inició su intervención con la frase “la visceralidad atropella la racionalidad”, para, a continuación, dar por sentado que de los 1000 hectómetros cúbicos previstos para el Trasvase desde el delta del Ebro al Levante español y Almería, no menos de un 50% iban destinados a usos urbano-turísticos; y esa cantidad, con seguridad, podría haberse incrementado, en la medida en que “quien más paga, dispone de más agua”. Sobre el polémico trasvase, Arrojo reconoció que podrían abrirse varios frentes de discusión, como las repercusiones medioambientales del proyecto en sí o la incidencia del mismo en el delta, pero lo fundamental, a su juicio, es el debate económico: trasladar un metro cúbico de agua desde el Ebro hasta Almería tiene un coste energético de 4,5 kw./hora, a lo que habría que añadir no menos de 1 €uro por metro cúbico para amortizar las infraestructuras. Además, y eso es algo que no se decía, habría que añadir los costes de desalación del agua del Ebro, cuyo grado de salinidad supera lo recomendado por los organismos comunitarios. Sin que sea la panacea, el agua desalada puede obtenerse con un gasto energético de 3,5 Kw/hora.

Para Arrojo , con ser importante el debate del agua, el futuro en el Mediterráneo queda dibujado por un insostenible modelo territorial. Citando como ejemplos las repercusiones que han tenido los trasvases en California, que la propaganda mediática dijo que iban destinados a regadío, pero que, sin embargo, alumbraron una fuerte espiral especulativo-constructora en el área de San Diego-San Francisco, Arrojo dibujó un escenario parecido en el Estado español. Calificó, además, de insostenibles los regadíos existentes en zonas que conoce bien como los ‘mares' de plásticos en Almería o la destrucción del espacio en la costa granadina (Almuñécar). “El país se nos acaba”, dijo, “los bosques de grúas se ven hasta en el Pirineo”, para añadir a continuación, con una clara metáfora, que “unos ganan mucho, pero la metástasis invade el cuerpo social”, aludiendo a cómo este modelo de desarrollo impregna gradualmente a ciertos sectores sociales. “El territorio se nos acaba, la identidad se muere”, dijo. En alusión a la complicidad de muchos ayuntamientos, afirmó que las arcas de éstos están vacías y los ediles, por muy buenas intenciones que tengan, terminan por sucumbir ante la presión de las constructoras.

Pese a estos vaticinios apocalípticos, Arrojo expresó su convicción de que la movilización social puede introducir racionalidad y frenar estos dislates urbanísticos. Terminó deseando suerte para la manifestación del próximo sábado, día 3 de junio.

Julio Barea dio a conocer el estudio de Greenpeace-España, de octubre de 2005, sobre la situación de las cuencas hidrográficas españolas, pero centró su intervención en la situación de la Cuenca del río Segura. Calificó de muy deficiente la calidad del agua, hasta el punto de que sólo el 1,9% cubre los parámetros de la directiva marco del agua de la Unión Europea, a causa fundamentalmente de los vertidos al río de aguas residuales e industriales sin depuración adecuada.

Citó, además, como un gran problema de nuestra cuenca la sobreexplotación de los acuíferos, aportando el dato de que el 89% del consumo de agua va destinada a usos agrícolas (de la agricultura legal y la menos legal, la procedente de roturaciones ilegales).

La agricultura intensiva con destino a la exportación es, según Greenpeace, la responsable de que en el año 2005 los excedentes agrícolas en todo el Estado dilapidaran una cantidad de agua suficiente para abastecer a una población de 15 millones de personas. A esta situación, además, hay que sumar la detracción de agua para usos turístico-residenciales, lo que está llevando a una irracional e irresponsable sobreexplotación de los acuíferos, la gran reserva estratégica con que nos dota la naturaleza, sobreexplotación que no es privativa de zonas costeras, sino que, además, se observa en el interior de la Región. “El consumo bruto de la cuenca excede en 330-340 Hm3. la disponibilidad real del recurso”, dijo .

Pasó a analizar, a continuación, la gran contaminación del agua del Segura, perceptible, sobre todo, en Guardarmar, lo que la hace inservible incluso para usos agrícolas y calificó al Guadalentín como una ‘cloca', por los vertidos del curtido de Lorca, entre otras causas. Barea puso en cuestión la validez de las actuales plantas de depuración, ineficientes, pues sólo un 22% dispone de sistemas terciarios, los más avanzados.

Terminó su exposición planteando, según el estudio de referencia, varias demandas a las instituciones implicadas. Al Gobierno murciano, que adapte el crecimiento urbanístico y turístico a la disponibilidad de recursos de la cuenca. A la Confederación, mayores esfuerzos para lograr un agua de calidad, así como el control y la clausura de las extracciones ilegales de la cuenca.

Barea adelantó que Greenpeace piensa elaborar un informe específico, y más detallado, sobre la situación de nuestra cuenca.

Miguel Ángel Esteve, de Ecologistas en Acción, y Pedro García de Anse, exponen en el salón de actos del Moneo la situación medioambiental de la Región.

Ambos ecologistas, con exposiciones distintas, pero complementarias, critican duramente el insostenible modelo de crecimiento regional

En el contexto de las Jornadas sobre sostenibilidad que ha organizado la Coordinadora Murcia no se Vende, se celebró el pasado jueves, día 25, en el Salón de actos del Moneo de Murcia la primera de una serie de conferencias previas a las movilizaciones previstas por esta Coordinadora.

Abrió el fuego Miguel Ángel Esteve , profesor de Ecología de la UMU y miembro de Ecologistas en Acción. Citando datos del OSE, Esteve aportó un manantial de información.

Murcia es la región del Estado donde más creció la superficie urbanizada entre 1990-2005 (concretamente, un 53%) y con mayor crecimiento explosivo en viviendas con campos de golf en términos absolutos y relativos. Adelantó las previsiones de 800.000 nuevas viviendas en la Región en el periodo 2006-2015, lo que va a suponer multiplicar la población de algunos municipios 5 ó 10 veces, básicamente con residentes del norte y centro de Europa mayores de 60 años, en resort-golf dispersos por el territorio.

Miguel A. Esteve advirtió de la saturación del espacio litoral del Mar Menor, con 85.000 nuevas viviendas consolidadas y 126.000 ya aprobadas, lo que va a suponer que cada veraneante dispondrá de sólo 1,97 metros de playa, cuando se recomienda, para un uso sostenible y gratificante del espacio litoral, no menos de 8 metros/habitante.

En cuanto a la repercusión de estas actuaciones sobre el patrimonio medioambiental a conservar, Miguel A. Esteve aportó las siguientes cifras: más de 350 especies de vertebrados, entre los cuales, la tortuga mora, y aves tan señeras como el búho, el halcón peregrino y el águila real, en un contexto de un 20% del territorio considerado como hábitat de interés comunitario. Pero, a juicio de Esteve, estamos asistiendo a una evidente pérdida de biodiversidad, con destrucción de hábitats y ocupaciones de zonas agrarias.

La táctica de la Administración, ante esta situación, es la de “dejar hacer”. No se producen restricciones importantes, ni condicionamientos. No hay ordenación europea del territorio, sino que asistimos a una política que responde a intereses específicos de los promotores. La Consejería de Medio Ambiente se dedica a desmantelar lo poco que se había protegido, y la especulación urbanística no respeta ya ni los espacios protegidos.

En lo que se refiere al espacio físico, se detecta con este modelo de desarrollo una clónica repetición de urbanizaciones ‘bunker' con campos de golf asociados, una proliferación de líneas de alta tensión, la destrucción del suelo fértil y la pérdida del espacio histórico de la Huerta de Murcia, a razón de 165 ha./año en torno al 2005, cuando históricamente la pérdida era de una 35 ha./año.

En cuanto a impactos indirectos en el territorio, no son menos preocupantes, según Esteve, el incremento de la escorrentía, lo que multiplicará el riesgo de inundaciones, las barreras arquitectónicas de las autovías y autopistas y los cinturones en torno a las urbanizaciones, el riesgo de incendios forestales, etc. Los espacios más afectados de la Región son, en estos momentos, el Mar Menor, toda la franja litoral y el paisaje rural del Valle de Ricote.

Mientras que en una ciudad compacta media el consumo de agua por habitante se sitúa en 110-140 litros/persona/día, en una ciudad difusa (modelo que se propone), el consumo asciende a 400 l/p/d. La previsible duplicación de la población regional llevaría a multiplicar el déficit actual de la Cuenca, sumando 380 hm3 más, teniendo en cuenta que las previsiones actuales de dotación de agua por desalación sólo cubrirían el déficit actual, y no el futuro asociado al crecimiento urbanístico. Se están proyectando, pues, nuevas urbanizaciones sin tener en cuenta el déficit actual de agua.

No es menor el problema asociado a un previsible incremento del consumo energético. Se prevé la circulación, a medio plazo, de 2,5 millones de vehículos a motor (en estos momentos, hay 800.000), lo que producirá un aumento de las emisiones de CO2 a la atmósfera. Seremos, pues, como los norteamericanos, responsables directos del cambio climático, pues en 2015 duplicaremos las emisiones de CO2, con un volumen de 17,5 millones de toneladas.

Las nuevas infraestructuras y servicios serán pagados por todos los murcianos, con un incremento equivalente al total de los presupuestos actuales de la Comunidad Autónoma. Habrá un impacto negativo en el sector agrícola, por el aumento del precio de la tierra, que pasará a ser un activo especulativo, excluyendo de la agricultura, no sólo a los jóvenes, sino a muchos agricultores actuales. Todo ello conducirá a una pérdida de la identidad cultural y de la cohesión social, con una fragmentación poblacional en que veremos, por un lado, a la población autóctona murciana, junto a la centroeuropea y otras capas inmigrantes.

Los problemas ambientales expuestos son de tal calibre que resulta imposible gestionarlos racionalmente, vista la debilidad de las instituciones que, en demasiados casos, se pliegan a los intereses de los grupos económicos.

La prueba está que hay computados hasta 286 convenios urbanísticos. Esta Región crece a base de esa figura, y se ha aparcado el planeamiento urbanístico a cargo de las instituciones. Un informe de Transparency International dice que “la construcción es el primer sector económico a través del cual se llevan a cabo operaciones de blanqueo de dinero”.

En 2001, auspiciado por Ecologistas en Acción, el PSOE planteó un recurso contencioso ante el Tribunal Constitucional contra la Ley del Suelo regional.

A lo largo de los años 2002, 2003, 2004 y 2005 se han producido marchas de la Plataforma en Defensa del Litoral.

En junio pasado, la Plataforma MnsV congregó por las calles de Murcia a miles de murcianos, aunque mediáticamente se dijo que eran sólo unas 1.500 personas.

Hay actuaciones varias de asociaciones como Prolitoral, Amacora, etc. y, en estos momentos, la ILP por la conservación de espacios litorales se encuentra en pleno proceso de recogida de firmas para su entrega a la Asamblea Regional.

Otras reacciones destacadas son el informe reciente del CES, las actuaciones del Colegio de Arquitectos y del Colegio de Economistas de la Región, etc.

-Nuevo tratamiento fiscal de las segundas residencias (a las que hay que penalizar) e incentivos fiscales, por el contrario, para los terrenos protegidos.

-Abandono de la estrategia de la conservación de la naturaleza auspiciada por el gobierno regional.

Intervino a continuación Pedro García , de ANSE, con más brevedad, pero haciendo alusión a dos casos conocidos.

Pedro comenzó su disertación con una imagen de La Manga de hace 50 años, un paraíso natural que ha sido transmutado por la mano del hombre. Y dijo literalmente: “Si en 50 años hemos machado La Manga, ¿qué no seremos capaces de hacer a partir de ahora?”

Pedro García centró su disertación en dos situaciones mediáticamente conocidas: el proyecto de Puerto deportivo del Canal del Estacio, Puerto Mayor, en el que había previstos hasta 3.600 nuevos puntos de amarre, y en la finca de la Cerrichera.

Respecto de Puerto Mayor, Pedro nos informó de que, amén de las actuaciones en el puerto deportivo en sí, se contemplaba la construcción de urbanizaciones, hoteles, apartamentos, un aeropuerto y hasta un nuevo auditorio. Y de cómo la acción combinada de ANSE y GREENPEACE lograron la paralización de esas obras en enero de 2005.

Respecto de la finca de la Cerrichera, Pedro se detuvo en los indudables valores naturales de la zona, lugar de campeo de especies como el águila perdicera y otras como el búho real y el halcón peregrino. Se han planteado quejas a Bruselas por la actuación del gobierno regional, desprotegiendo la zona para urbanizarla a continuación, y planteada una denuncia por prevaricación al Director General de Calidad Ambiental, que resolvió el proyecto urbanístico en un plazo de 24 horas.

El Profesor Miguel A.Esteve alerta sobre la proliferación de resort en Murcia
	El profesor Miguel Ángel Esteve, alerta de las consecuencias ambientales ante el crecimiento de la población en la Región. Triplicar la población, proliferando los bunker resort, degradará los espacios naturales, generará déficit en los servicios públicos, proliferando la corrupción y el blanqueo de dinero al calor de la especulación. Ver más